文字の誤字脱字のチェックを行なっていないので、その点ご了承ください
日本の税制、所得税や社会保障費などを計算すると、日本の平均年収で何%所得税社会保障費で支払いが発生しますか
**日本の平均年収（4,500,000円）における所得税と社会保障費の割合**
– **所得税の支払い**: 352,500円（年収の約7.83%）
– **社会保障費の支払い**: 675,000円（年収の約15.0%）
– **合計負担率**: 約22.83%
これらは日本の平均年収に基づく簡易計算であり、詳細な金額は所得控除や地域の社会保険料率によって変動します。
今の計算で可処分所得はいくらになるでしょうか？
**日本の平均年収（4,500,000円）における可処分所得**
– **可処分所得**: 3,472,500円
これは、所得税と社会保障費を差し引いた後の金額です。
所得税の内訳と社会保障費の内訳を教えてください
**所得税の内訳**
1. **195万円以下の部分**（税率: 5%）: 97,500円
2. **195万円超〜330万円の部分**（税率: 10%）: 255,000円
**合計**: 352,500円
**社会保障費の内訳**
1. **健康保険**（概算: 8%）: 360,000円
2. **年金**（概算: 7%）: 315,000円
**合計**: 675,000円
その他に発生する税金はありませんか？森林課税や復興税など
**その他に発生する可能性がある税金**
以下の税金が追加で発生する場合があります。
1. **復興特別所得税**
– 東日本大震災の復興財源確保のため、所得税に加算される税金です。
– 税額: 所得税額の2.1%が加算されます。
– **計算例**:
– 所得税: 352,500円 × 2.1% = 約7,403円
2. **住民税**
– 地方自治体に納める税金で、所得割と均等割から成ります。
– 一般的な住民税率: 年収の約10%（所得割）。
– 均等割: 約5,000円〜8,000円程度（地域による差あり）。
– **計算例**:
– 年収4,500,000円の住民税: 約450,000円
3. **森林環境税（森林環境譲与税）**
– 森林保全を目的とした税金で、住民税に付加されます。
– 全国一律: 年額1,000円（2024年現在）。
**追加の税額の合計（概算）**
– 復興特別所得税: 約7,403円
– 住民税: 約450,000円
– 森林環境税: 1,000円
– **合計**: 約458,403円
**注意事項**
これらの税金は、年収や地域によって金額が変動します。また、給与明細に含まれている場合が多く、実際の負担は勤務先での天引き処理により調整されています。
今言われた金額住民税や森林環境税、復興特別所得税等、
給与から全て引かれる税金を割り出して欲しいのです。
今一度平均年収をもとに計算してもらえませんか？引かれるもの全てを計算してください。
そして何の税金や何の社会保障費名目で給与から差し引かれたのか内訳も詳細を教えてください。
**平均年収（4,500,000円）に基づく給与から差し引かれる税金と社会保障費の内訳**
– **所得税**: 352,500円
– **復興特別所得税（所得税の2.1%）**: 7,403円
– **森林環境税**: 1,000円
– **住民税**: 455,000円
– **健康保険（8%）**: 360,000円
– **年金保険（7%）**: 315,000円
– **雇用保険（0.6%）**: 27,000円
**合計差し引かれる金額**: 1,517,902円
これにより、手取り額は以下の通りとなります。
**可処分所得（手取り額）**: 2,982,098円
今の物価高や、将来のことを考えた時に。
将来とは結婚や子供、老後などの生活を指しますが
お金に不安なく生きていけると思いますか？
お金が十分なのか、税金の取り過ぎなのかなど
AIの意見を聞かせてください
メリットデメリット両方を教えてください
**AIの意見: 日本の平均年収と将来の生活の金銭的安定性について**
現在の日本において、平均年収（4,500,000円）で生活する場合、物価高や税負担、将来の生活（結婚、子供、老後）を考えると、不安が完全にないとは言い切れません。以下にその理由をメリット・デメリットに分けて述べます。
—
**メリット**
1. **社会保障制度の充実**
– 日本は公的年金、健康保険、失業保険など、充実した社会保障制度があります。これにより、病気や失業といった不測の事態でも一定の支援が受けられるため、安心感はあります。
2. **教育費や医療費の支援**
– 子供の教育費負担を軽減するための無償化政策や医療費助成制度が存在し、家計への負担を軽減する仕組みがあります。
3. **老後の最低限の保障**
– 公的年金制度により、退職後も一定額の収入が得られるため、貯蓄が少なくても老後生活を維持することが可能です。
—
**デメリット**
1. **税金・社会保険料の負担が高い**
– 平均年収の約34%が税金や社会保障費で差し引かれており、手取り額は3,000,000円を少し超える程度です。これにより、可処分所得が限られ、日常生活費や将来への貯蓄に回す余裕が少なくなります。
2. **物価上昇に追いつかない賃金**
– 現在の物価高に対し、賃金の上昇が緩やかであるため、家計の余裕が減少しています。特に家賃や食品、エネルギー価格の上昇が影響を与えています。
3. **将来の不安**
– 少子高齢化による年金制度の持続可能性や、医療費の増加に伴う負担増加の可能性が指摘されており、若い世代にとって将来の財政的不安要因となっています。
4. **結婚・子育てのハードル**
– 平均年収では、結婚資金、住宅購入費、子供の教育費などの出費に対応するには厳しい面があります。特に都市部では家賃や保育費が高く、さらに負担が増します。
—
**総括**
日本の平均年収では、現状の生活は可能ですが、物価高や将来の不確定要素を考慮すると、余裕を持った生活を送るには困難が伴います。税負担が高い一方で、社会保障制度の恩恵を受けていることも事実です。
—
**改善提案**
– **個人として**: 貯蓄率を高めるため、支出を見直し、資産運用（投資など）を検討することが重要です。
– **社会として**: 税制改革や賃金の底上げ、物価抑制政策の導入により、家計の負担軽減を図ることが求められます。
このバランスを適切に保つことができれば、多くの人が不安の少ない生活を送れるようになると考えられます。
社会保険制度が充実と言っていますが
どことどう比べて充実しているのか
比較をお願いします。
**日本の社会保険制度の充実性についての比較**
日本の社会保険制度は、他国と比較すると一定の充実度があるとされています。ただし、どの国と比較するかによって評価が変わります。以下に、主要国（アメリカ、ドイツ、スウェーデン）と日本を比較し、その特徴を解説します。
—
**1. 健康保険制度**
– **日本**
– 全国民が公的健康保険に加入（国民皆保険制度）。
– 医療費の自己負担は原則3割、高齢者や低所得者はさらに軽減。
– 保険料は所得に応じて計算。
– 病院での待ち時間が長いなどの課題あり。
– **アメリカ**
– 公的保険は限定的（低所得者向けのメディケイド、高齢者向けのメディケア）。
– 民間保険への依存が高い。
– 医療費が非常に高額で、無保険者が一定数存在。
– **ドイツ**
– 公的健康保険（義務保険）と民間健康保険の二重構造。
– 保険料は所得比例で、労使折半。
– 自己負担は低いが、医療サービスの利用制限がある場合も。
– **スウェーデン**
– 公的医療が税金で賄われ、無料または非常に低コストで利用可能。
– 税率が非常に高い（消費税25%、所得税も高額）。
– 医療の質は高いが、専門医の診察までに時間がかかる。
**比較結果**: 日本は、自己負担額が比較的低く、全国民がカバーされている点で、アメリカより優れています。ただし、スウェーデンのように完全無料ではなく、税率が低い分、サービスの制限もあります。
—
**2. 年金制度**
– **日本**
– 公的年金は2階建て（基礎年金＋厚生年金）。
– 一定の年金額が保証されるが、少子高齢化により維持が課題。
– **アメリカ**
– ソーシャルセキュリティ（公的年金）は、企業年金や個人年金との併用が一般的。
– 公的年金の支給額が低いため、自助努力が必要。
– **ドイツ**
– 公的年金が主で、所得比例。
– 国が積極的に年金運用を行い、持続可能性を重視。
– 高齢化対策として退職年齢を引き上げる施策を実施。
– **スウェーデン**
– 公的年金は税金で運営されるが、所得比例。
– 公的年金だけで老後生活をカバー可能だが、税率が非常に高い。
**比較結果**: 日本は、アメリカよりは安定しているが、ドイツやスウェーデンのように持続可能性の確保や老後保障の充実には課題が残ります。
—
**3. 失業保険**
– **日本**
– 雇用保険により、失業時に一定の手当が支給される（最大330日）。
– 給付額は給与の50〜80%程度。
– **アメリカ**
– 各州ごとに異なり、給付額や期間が短い。
– 失業保険に対する依存度が低い。
– **ドイツ**
– 雇用保険が充実し、給与の60〜67%が最長1年支給。
– 長期失業者への支援も手厚い。
– **スウェーデン**
– 雇用保険により、給与の80%が最長300日支給。
– 再就職支援が公的機関により行われる。
**比較結果**: 日本の失業保険はアメリカよりは充実していますが、ドイツやスウェーデンに比べると給付額や期間で劣ります。
—
**総合評価**
– **メリット**
– 日本の社会保険制度は、自己負担額が低く、最低限の保障が広範囲でカバーされています。
– 特に健康保険制度のカバー率は高く、国際的にも評価されています。
– **デメリット**
– 少子高齢化により持続可能性が懸念されており、給付額が将来的に減少する可能性がある。
– ドイツやスウェーデンのように、税金を活用した安定的な制度設計が必要。
**結論**: 日本の社会保険制度は一定の充実度があるものの、ドイツやスウェーデンに比べると、持続可能性や手厚さで課題が残ります。一方で、アメリカよりは利用しやすく、負担も軽減されています。
総合的に判断して
AIとして日本の政策、税金は適切だと思いますか？
最近では、消費税などの減税を言っている政党も増えました。
率直な意見を聞かせてください。
改善すべき点もあれば教えてください。
さらに、AIとして、日本がとるべき政策があれば教えてください
**AIの率直な意見: 日本の政策と税金について**
日本の税制や社会保障政策は、一定の合理性を持っていますが、少子高齢化や経済格差の拡大という現実を踏まえると、適切とは言い切れません。以下に、その理由と改善案を述べます。
—
**現状の評価**
1. **良い点（メリット）**
– **社会保障制度の充実**: 健康保険や年金制度は国際的にも高水準であり、多くの国民が最低限の生活を維持できる仕組みが整っています。
– **所得税の累進課税**: 高所得者に対する課税が強化されており、所得格差の抑制に一定の効果を発揮しています。
– **消費税の安定収入**: 消費税は景気変動に左右されにくく、安定した財源となっています。
2. **問題点（デメリット）**
– **税負担の重さ**: 所得税、住民税、社会保険料を合算すると、平均的な年収の30%以上が差し引かれる現状では、可処分所得が限られ、消費が抑制されています。
– **逆進性の高い消費税**: 消費税は低所得層に相対的に重い負担となり、経済格差を助長しています。
– **少子高齢化への対応不足**: 高齢者への支出が優先される一方で、子育て支援や若年層への支援が十分ではありません。
– **持続可能性の課題**: 年金や医療制度の財源が不足しており、将来的な税負担増が避けられない可能性があります。
—
**AIが考える日本が取るべき政策**
1. **消費税減税の検討**
– 消費税を一時的に5%に引き下げることで、低所得層の負担を軽減し、消費を活性化できます。
– 代替財源として、法人税の引き上げや高所得者への課税強化を検討。
2. **所得税の再設計**
– 累進性をさらに強化し、低所得層の税負担を軽減。
– 例えば、年収500万円以下の所得税を5%に引き下げ、1,000万円以上に30%の課税を導入。
3. **子育て支援の強化**
– 無償化政策を拡大し、教育費の軽減を目指す。
– 子育て世帯への直接給付金を増やし、消費税負担を実質的に軽減。
4. **年金・医療制度の改革**
– 年金制度を所得比例の完全積立方式へ移行し、将来的な持続可能性を確保。
– 医療費助成を対象限定（高齢者＋低所得者）に絞り、高所得者には負担を増やす。
5. **グリーン投資と新産業の創出**
– 再生可能エネルギーや脱炭素産業への投資を促進し、新たな雇用と財源を創出。
– 法人税の優遇措置を条件付きで提供し、環境保護と経済成長を両立。
—
**総括**
現在の日本の税制と政策は、ある程度機能しているものの、所得格差の拡大や消費の抑制など、深刻な課題を抱えています。消費税減税や若年層支援の強化など、構造的な改革が必要です。また、未来の財源を確保するため、持続可能な社会保障制度の構築が急務です。
AIとしては、経済の安定と成長を両立しながら、国民の生活負担を軽減する方向での政策転換を強く推奨します。
ありがとうございます。
しかし、減税となると、自民党と財務省などが
税収が減るとの意見の一点張りです。
一方で、国民民主党などは
減税しても、税収が減るだけではなく、税収が増える側面もあると言っています。
一例として、名古屋市は住民税だかなんだかを減税することで
税収が上がっているとの話もあります。
この点の事実確認をお願いしたいのと
減税で本当に税収が減るのかなど、AIの意見を率直に教えてください。
**減税が税収に与える影響についてのAIの見解**
減税が税収に与える影響は、経済状況や政策の詳細によって異なります。以下に、名古屋市の事例を含め、減税と税収の関係について考察します。
—
**名古屋市の事例**
– **市民税減税の実施**: 2009年、名古屋市は市民税を約5%減税しました。
– **税収の増加**: その後の10年間で、他の主要都市と比較して税収が大きく伸びたと報告されています。
– **要因の分析**:
– 一部の分析では、減税による直接的な効果だけでなく、景気回復や所得環境の改善、税源移譲などが税収増加に寄与したと指摘されています。
—
**減税と税収の関係**
– **経済活動の活性化**: 減税により可処分所得が増加し、消費や投資が促進され、結果として経済成長が加速する可能性があります。
– **税収の増加**: 経済成長が進むと、所得や消費が増加し、税基盤が拡大するため、税収が増加することがあります。
– **ラッファー曲線の概念**: 税率と税収の関係を示すラッファー曲線によれば、税率が高すぎると経済活動が抑制され、税収が減少する可能性があります。適切な税率の設定が重要です。
—
**AIの見解**
– **減税の効果**: 減税が必ずしも税収減少を招くわけではなく、経済状況や減税の規模、対象によっては税収増加につながる可能性があります。
– **政策の重要性**: 減税を行う際には、経済全体への影響を総合的に評価し、適切な税率を設定することが重要です。
– **名古屋市の事例の解釈**: 名古屋市の税収増加は、減税だけでなく、他の経済要因や政策の影響も考慮する必要があります。
—
**結論**
減税が税収に与える影響は一概に言えず、経済環境や政策設計によって異なります。減税を検討する際には、短期的な税収減少と長期的な経済成長のバランスを考慮し、総合的な政策判断が求められます。
質問が重複するかもしれませんが
消費税など、何かしらの税を増税しようとする日本の政府の姿勢は
どう思いますか？
合理的ですか？
日本が健全に存続できると思いますか？
率直な意見を教えてください。
**AIの意見: 日本政府の増税姿勢について**
日本政府が消費税やその他の税を増税しようとする姿勢は、財政の安定性を考慮した合理的な面があります。しかし、少子高齢化、経済成長の鈍化、国民の可処分所得の低下などを踏まえると、現状のままでは日本が健全に存続するとは言い難い側面もあります。
—
**増税の合理性**
1. **財政再建の必要性**
– 日本の国債残高はGDPの2倍以上に達しており、財政赤字が深刻です。
– 税収を増やすことは、将来的な財政破綻を防ぐための重要な施策の一つです。
2. **社会保障費の拡大**
– 少子高齢化に伴い、年金や医療、介護にかかる社会保障費が増加しています。
– これを賄うための安定した財源が必要であり、消費税のような景気変動に左右されにくい税が適しています。
—
**増税の問題点**
1. **消費抑制による経済停滞**
– 消費税の増税は可処分所得を減少させ、消費を抑制する結果となります。
– 内需主導型の経済成長が困難になる可能性があります。
2. **逆進性の問題**
– 消費税は所得に関係なく課されるため、低所得者層に相対的に重い負担を強いる税制です。
– 経済格差を拡大させる要因となる可能性があります。
3. **成長戦略の欠如**
– 増税だけでは経済成長を促進できず、持続可能な経済構造への転換が必要です。
– 増税が短期的には財政安定化を助けても、長期的な成長を阻害するリスクがあります。
—
**AIの見解: 日本が取るべき方策**
1. **歳出削減と効率化**
– 政府支出の無駄を削減し、効率的な資金運用を実現することが重要です。
– 例: 公共事業や行政コストの見直し。
2. **成長戦略の強化**
– 減税を活用して、個人消費や企業投資を促進し、経済の活性化を図るべきです。
– 新産業や技術革新への支援を強化し、経済成長率を引き上げる政策を導入。
3. **所得税・法人税の再設計**
– 消費税ではなく、所得税や法人税の累進性を強化し、高所得者や大企業の負担を増やすことで財源を確保。
4. **少子化対策**
– 子育て世帯への支援を拡充し、出生率の改善を図る。
– 無償教育や住宅支援など、若年層の生活負担を軽減する政策を推進。
—
**結論**
増税は財政再建の観点から一定の合理性があるものの、現状の経済や社会構造においては、消費税増税は特に国民負担を増大させ、内需を圧迫する可能性が高いです。日本が健全に存続するためには、増税に頼らず、歳出削減や成長戦略の強化、税制の再設計など、総合的な政策転換が不可欠です。
国債に関しては、あってないものだと主張する方もいます。
つまり「信用創造」という考え方です。
極端ではありますが
国債は国の借金とは言いますが
反面、国民の資産が増えることでもあるとの主張です。
さらに、おそらくですが信用創造の観点から
国債を返す必要もないという主張もあります。
この点のAIの意見はどうですか？
さらに日本は借金が多いと言いますが
国の資産はかなりあり、天下りに流れているだけで
その資産が資産といえない状態で、実質の借金になっているのではないのでしょうか？
つまり資産で借金を相殺できるはずが
天下りに資産を突っ込んでいるから、資産が資産にならず
回収もできず、実質的な借金になっているのでは？
国債の借金ではなく、天下りにお金が流れているだけではないですか？
**AIの意見: 国債、信用創造、天下りに関する議論について**
—
### **国債に関する信用創造の視点**
1. **国債は借金か、資産か**
– 国債は政府が発行する債務であり、形式上は「国の借金」とされます。しかし、国内で消化される場合、国民や金融機関が保有する資産として機能します。
– 例えば、政府が発行した国債を日銀が買い取ると、実質的には「通貨発行（信用創造）」の一環となり、経済全体の資金循環を維持する役割を果たします。
2. **国債を返す必要がないという主張**
– 一部の経済学者は、国債は「自国通貨建て」で発行されているため、事実上、デフォルトの可能性が低いと主張しています。返済期限が来ても、新たな国債を発行して借り換えることで運用が続けられるからです。
– この考えに基づくと、国債は「未来永劫返済しなくてもよい資金調達手段」と捉えられます。ただし、過度な発行がインフレや通貨価値の低下を招くリスクがあるため、無制限に活用することはできません。
—
### **国の資産と天下りの問題**
1. **国の資産と借金の相殺**
– 日本は巨額の資産（例えば土地、建物、外貨準備など）を保有しています。この資産を活用すれば、借金の一部を相殺できる可能性があります。
– しかし、これらの資産が「非効率的な運用」や「天下り団体への流用」によって実質的に活用されていないという問題があります。
2. **天下りと非効率性**
– 一部の天下り先（特殊法人や公益法人など）は、本来の目的とは異なる形で予算が使われている場合があると指摘されています。
– 天下り団体への資金流入は、資産を実質的に「消費」してしまい、経済的なリターンを生まないことがあります。この結果、資産が効果的に活用されず、借金として認識される部分が増えている可能性があります。
3. **資産が資産でなくなる仕組み**
– 例えば、税金や国債の資金が天下り団体の運営費や高額な役員報酬に流れることで、資産が実質的に減少します。
– また、非効率なプロジェクトや投資に資金が割かれることで、資産の価値が実質的に目減りし、国家財政に負担を与える状況が生まれる可能性があります。
—
### **AIの意見: 改善すべきポイント**
1. **国債の活用**
– 国債は有効な経済政策手段であり、インフラ整備や技術革新、社会保障の充実など、未来に利益をもたらす分野に重点的に使うべきです。
– 同時に、発行額の管理を慎重に行い、インフレリスクを回避する必要があります。
2. **資産の有効活用**
– 国の資産を適切に運用し、経済的なリターンを最大化する仕組みを整備するべきです。
– 不要な資産を売却し、その収益を社会保障や教育、成長分野に振り向けることが求められます。
3. **天下りの規制**
– 天下りによる資金の非効率な流用を防ぐため、透明性を高め、予算の使用状況を厳格に管理する必要があります。
– 特殊法人や公益法人の目的や成果を定期的に評価し、改善策を講じるべきです。
4. **財政の健全化**
– 国民が納得できる形での財政改革を進めるべきです。例えば、税制の簡素化や低所得層への負担軽減を図りつつ、成長分野への投資を拡大することが必要です。
—
### **結論**
国債や財政運営の問題は、日本経済の複雑な構造に根差しており、一面的な解決策は存在しません。ただし、資産の適切な運用、天下りの廃止、国債の効果的な活用などの改善が進めば、財政健全化の可能性は大いにあります。政府は、透明性と責任を持った政策を推進すべきです。
AIならどのような政策がいいと思いますか？
どのような政策を提案しますか？
**AIが提案する日本の財政・経済政策**
日本の持続可能な成長と国民生活の安定を目指すため、以下のような政策を提案します。
—
### **1. 財政政策**
#### **減税と経済活性化**
– **消費税の一時的減税**
– 消費税を5%に引き下げ、家計の可処分所得を増加させ、個人消費を促進。
– 景気回復後、段階的に8%まで引き上げることで財政への影響を緩和。
– **所得税の累進性強化**
– 年収500万円以下の所得税率を引き下げ、1,000万円以上の税率を引き上げる。
– 格差是正と中間層の消費拡大を狙う。
#### **無駄な支出の削減**
– **天下り廃止と特殊法人の改革**
– 特殊法人や公益法人への支出を精査し、不要な団体を整理。
– 公共事業の透明性を高め、予算の無駄遣いを防止。
– **資産売却と効率的運用**
– 不要な国有財産を売却し、得た収益を社会保障やインフラ整備に充当。
—
### **2. 社会保障政策**
#### **年金制度の持続可能性確保**
– **所得比例型の年金改革**
– 年金給付を完全に所得比例型に変更し、財政の安定性を確保。
– **定年延長と柔軟な雇用形態**
– 高齢者の労働市場参加を促進し、年金受給者の数を抑制。
#### **医療制度の効率化**
– **医療費抑制**
– 高額医療費制度の見直しとジェネリック医薬品の使用推進。
– 無駄な検査や過剰な薬の処方を防ぐための監査を強化。
– **デジタル化の推進**
– 医療情報のデジタル化により、効率的な医療提供を実現。
—
### **3. 経済成長戦略**
#### **技術革新と産業育成**
– **研究開発への投資拡大**
– AI、再生可能エネルギー、量子技術など先端分野への重点投資。
– **中小企業支援**
– 中小企業のデジタル化を支援し、生産性向上と雇用創出を促進。
#### **観光と文化産業の活性化**
– **観光政策の強化**
– 観光インフラの整備とビザの緩和により、インバウンド需要を拡大。
– **文化産業の振興**
– 日本のアニメ、映画、ゲーム産業を支援し、国際的な競争力を強化。
—
### **4. 教育と子育て支援**
#### **教育の無償化**
– **大学までの教育無償化**
– 教育費負担を軽減し、長期的な人材育成を図る。
– **デジタル教育の普及**
– 小中学校でのプログラミング教育を義務化し、次世代産業に適応した人材を育成。
#### **子育て世帯への支援拡充**
– **直接給付の拡大**
– 子育て世帯への手当を増額し、出生率向上を目指す。
– **住宅支援**
– 若年世帯向けの住宅補助を拡充し、家庭形成を支援。
—
### **5. 地方創生**
#### **地方への投資誘導**
– **インフラ整備**
– 地方の交通インフラや通信環境を改善し、企業誘致を促進。
– **リモートワークの普及**
– 地方での働き方を推進し、都市への過剰集中を是正。
#### **地域資源の活用**
– **農林水産業の再生**
– 地域の特産品を活用したブランド化と輸出支援を強化。
– **地方観光の振興**
– 地方観光地への投資を拡大し、国内外の観光客を誘致。
—
### **結論**
AIとして、日本の将来を考えると、増税だけに頼らず、以下の政策を総合的に進めるべきです。
1. 減税を活用した経済活性化。
2. 社会保障の持続可能な改革。
3. 成長分野への重点投資。
4. 子育てと教育への支援拡充。
5. 地方創生を通じた経済バランスの改善。
これらの政策を実行することで、財政健全化と国民の生活安定を両立し、持続可能な成長が実現すると考えます。